间更长一些。两千年的王朝更替，各家轮番登场，最后还是儒家坚持得最久正是出于这个原因。儒家不是最好的，却是最不坏的。相比之下，黄老道家、法家都坚持不了太久。秦用法家，二世而亡。汉初用黄老，五六十年就难以为继，最后只能看着儒家闪亮登场。
没有一个政治理论是完美的，苛求儒家并不能解决任何问题。用辨证的目光来看，随着生产力，生产关系也必然要跟着变化，不然就会成为阻碍生产力发展的要素。可是儒家有一点很致命：复古，什么都是过去最好，什么都是圣人说得有理，就算是变法也要托古改制。
如此一来，儒家天生就有自相矛盾的属性，言行乖离，无法自圆其说，被事实打脸也就不意外了。儒家的大部分问题都来自于此，德教、礼教之争出于此，今古文之争也出于此。除了那些死读书的大儒——他们心里只有纸面上的制度，没有现实世界，反而没有矛盾——但凡是有实际行政经验的人都知道，真要完全按圣人说的做事，十有**是行不通的。
黄琬行政经验丰富，在地方做过太守、刺史、州牧，在朝廷做过三公九卿，他对这种矛盾体会最深。面对孙策，他又不能强辞夺理，否则被孙策抓住把柄更丢脸。身为俘虏，他也不可能以前辈的身